Información

¿Tienen las mujeres un mayor éxito reproductivo que los hombres?

¿Tienen las mujeres un mayor éxito reproductivo que los hombres?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

¿Qué proporción de hombres que pasan toda su vida y nunca encuentran pareja y qué proporción de mujeres lo hacen? ¿Y la proporción de hombres es mayor que la proporción de mujeres?


Creo que la respuesta sigue la misma lógica que esta pregunta: ¿Qué sexo tiene una mayor variación en la tasa de reproducción en las sociedades modernas, masculino o femenino?

Debido a que es más fácil para un hombre tener descendencia con múltiples parejas, por lo general, más mujeres producirían descendencia que los hombres. En culturas polígamas, puede dar lugar a diferencias significativas de éxito reproductivo entre los géneros.


¿Por qué algunas mujeres prefieren a los hombres sumisos? Las parejas jerárquicamente dispares alcanzan un mayor éxito reproductivo en los humanos urbanos europeos

Objetivos: La igualdad entre socios está considerando una característica de las asociaciones funcionales en las sociedades occidentalizadas. Sin embargo, las consecuencias evolutivas de cómo la jerarquía de parejas influye en la reproducción son menos conocidas. La atracción de algunas mujeres de alto rango hacia hombres de bajo rango representa un rompecabezas.

Métodos: Los adultos jóvenes urbanos (120 hombres, 171 mujeres) completaron un cuestionario centrado en su preferencia sexual por parejas de mayor o menor rango, su futura jerarquía en pareja y la jerarquía entre sus padres.

Resultados: Las parejas de humanos con una disparidad jerárquica entre parejas conciben más descendencia que las parejas de individuos de igual rango, quienes, a su vez, conciben más descendencia que las parejas de dos parejas dominantes. Es importante destacar que el mayor éxito reproductivo de pares jerárquicamente dispares se mantiene, independientemente de qué sexo, masculino o femenino, sea el dominante. Además, los sujetos que prefieren la disparidad de jerarquía en las parejas fueron con mayor probabilidad excitados sexualmente por dicha disparidad, lo que sugiere que tanto la preferencia de pareja como los desencadenantes de la excitación sexual pueden reflejar una estrategia de apareamiento.

Conclusión: Estos resultados desafían la creencia frecuente en la igualdad dentro de la pareja como una marca registrada de las asociaciones funcionales. Más bien parece que la existencia de alguna disparidad mejora la cohesión dentro de la pareja, facilitando la cooperación entre socios y mejorando la capacidad de las parejas para enfrentar los desafíos sociales. La existencia paralela de jerarquías de sumisión-dominio dentro de los sexos humanos permite la existencia paralela de estrategias reproductivas alternativas, y puede formar un trasfondo para la diversidad de sistemas de apareamiento observados en las sociedades humanas. La excitación de una dominación / sumisión exagerada puede explicar el sexo sadomasoquista, todavía poco entendido desde el punto de vista de la psicología evolutiva.


Los machos tienen un mayor éxito reproductivo si dedican más tiempo al cuidado de los niños

Crédito: CC0 Public Domain

Los varones tienen un mayor éxito reproductivo si dedican más tiempo al cuidado de los niños, y no necesariamente solo a los suyos, según una nueva investigación publicada por antropólogos de la Northwestern University.

En un estudio anterior, los investigadores encontraron que los gorilas de montaña machos salvajes que viven en Ruanda hacen algo que es bastante inusual para un mamífero: ayudan a cuidar a todos los niños que viven en su grupo social, independientemente de si son el padre. El objetivo del nuevo estudio era averiguar por qué.

"Los gorilas de montaña y los humanos son los únicos grandes simios en los que los machos desarrollan con regularidad fuertes lazos sociales con los niños, por lo que aprender sobre lo que hacen los gorilas de montaña y por qué nos ayuda a comprender cómo los machos humanos pueden haber comenzado el camino hacia nuestra forma más involucrada de paternidad. ", dijo Stacy Rosenbaum, autora principal del estudio y becaria postdoctoral en antropología en Northwestern.

Christopher Kuzawa, coautor del estudio, dijo que los hallazgos van en contra de lo que normalmente pensamos de los gorilas de montaña machos: enormes, competitivos y con reproducción en el grupo dominado por un solo macho alfa.

"Los hombres pasan mucho tiempo con grupos de niños, y aquellos que se acicalan y descansan más con ellos terminan teniendo más oportunidades reproductivas", dijo Kuzawa, profesor de antropología en Northwestern y miembro del cuerpo docente del Instituto de Investigación de Políticas de la Universidad. "Una interpretación probable es que las hembras eligen aparearse con los machos basándose en estas interacciones".

Rosenbaum agregó: "Sabemos desde hace mucho tiempo que los gorilas de montaña machos compiten entre sí para obtener acceso a las hembras y oportunidades de apareamiento, pero estos nuevos datos sugieren que pueden tener una estrategia más diversa. Incluso después de múltiples controles para los rangos de dominación , la edad y la cantidad de oportunidades reproductivas que tienen, los hombres que tienen estos vínculos con los niños tienen mucho más éxito ".

Esta investigación sugiere una ruta alternativa por la cual los comportamientos paternos podrían haber evolucionado en nuestra propia especie, dijo Rosenbaum.

"Tradicionalmente hemos creído que el cuidado masculino depende de una estructura social específica, la monogamia, porque ayuda a garantizar que los hombres cuiden a sus propios hijos. Nuestros datos sugieren que existe una vía alternativa por la cual la evolución puede generar este comportamiento, incluso cuando los machos pueden no saber quiénes son sus descendientes ", dijo Rosenbaum.

Esto plantea la posibilidad de que comportamientos similares pudieran haber sido importantes en el establecimiento inicial de comportamientos paternos en ancestros humanos distantes.

Los investigadores actualmente están investigando si las hormonas podrían desempeñar un papel para ayudar a facilitar estos comportamientos masculinos, como lo hacen en los humanos. En el departamento de antropología de Northwestern se ha llevado a cabo un trabajo fundamental sobre los cambios hormonales que experimentan los hombres cuando se convierten en padres y cuidan de los niños.

"En los hombres humanos, la testosterona disminuye a medida que los hombres se convierten en padres, y se cree que esto ayuda a centrar su atención en las necesidades del recién nacido", dijo Kuzawa, coautor de un estudio sobre este tema en la revista. procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias en 2011. "¿Es posible que los gorilas que están particularmente involucrados en la interacción infantil experimenten disminuciones similares en la testosterona? Debido a que esto probablemente impediría su capacidad para competir con otros machos, la evidencia de que la testosterona disminuye sería una clara indicación de que deben estar obteniendo algún beneficio real —Como atraer parejas. Alternativamente, si no disminuye, esto sugiere que los niveles altos de testosterona y el comportamiento de cuidado no tienen por qué ser mutuamente excluyentes en los gorilas de montaña ".

Los investigadores esperan explorar estas nuevas preguntas. "Estamos trabajando para caracterizar los perfiles hormonales de estos hombres a lo largo del tiempo, para ver si eventos como el nacimiento de nuevos bebés podrían estar relacionados con sus niveles de testosterona", dijo Rosenbaum. "Somos afortunados de tener datos que abarcan muchos años de sus vidas".

La autora principal del estudio, Tara Stoinski de The Dian Fossey Gorilla Fund, agregó que dicho trabajo destaca la importancia crítica de los estudios de investigación a largo plazo.

"Dian Fossey fue por primera vez a estudiar a estos gorilas de montaña en la década de 1960 con la esperanza de ampliar nuestra comprensión de la evolución humana", dijo Stoinski. "Más de 50 años después, la investigación continua sobre esta población sigue proporcionando información, no solo sobre una especie en peligro crítico de extinción, sino también sobre lo que significa ser humano".

"El cuidado de los bebés se asocia con un mayor éxito reproductivo en los gorilas de montaña machos" se publicará el 15 de octubre en Informes científicos.


Biología 1114 Revisión de selección sexual

La demostración de preferencia de pareja viola el principio () de Hardy-Weinberg.

• SIN barreras geográficas o clines

¿Las hembras prefieren a los machos con colas de espada más largas?
- Sí. Solo porque hacen que el macho parezca más grande. Este es solo un caso especial de preferencia de tamaño.

• Características que enfatizan la distinción entre hombres y mujeres.
- Tiempo / esfuerzo perdido minimizado

- en relación con la elección de la hembra de elegir un macho de otra población, lo que puede reducir el mestizaje

- Apareamiento con más hembras, lo que potencialmente elimina a las hembras del grupo de apareamiento.

Grillos macho & quot; guardia & quot; hembras después del apareamiento
- ¿Prevenir el rechazo del espermatóforo?
- ¿Evitar apareamientos adicionales?

• Los machos tienen morfologías extremas en comparación con las hembras.
- Tener la morfología extrema conlleva un coste
- Machos & quot; publicidad & quot; para hembras y otros depredadores

• Los machos que tienen los rasgos SÍ enfrentan una mayor amenaza y, como consecuencia, conllevan un mayor costo

• La supervivencia a pesar de la discapacidad demuestra una mayor aptitud

• Los machos también difieren en el tamaño y la calidad del territorio, la tasa de exhibición y otros atributos que pueden afectar la preferencia de las hembras.


3. Análisis feministas de áreas particulares de investigación biológica

Esta sección se centra en dos áreas de la investigación biológica que han recibido un extenso análisis feminista, la teoría de la selección sexual y la sociobiología y la psicología evolutiva.

3.1 Selección sexual

Las intervenciones feministas con respecto a los modelos evolutivos de selección sexual son importantes por al menos dos razones. Primero, el papel de los organismos femeninos en la evolución fue generalmente descuidado o tergiversado por los biólogos hasta finales del siglo XX. En segundo lugar, estos modelos proporcionan bases teóricas para muchos relatos biológicos de la naturaleza humana que apoyan estereotipos sexistas y androcéntricos, en particular relatos que retratan a las mujeres como pasivas y tímidas, y a los hombres como activos y promiscuos.

3.1.1 ¿Qué es la selección sexual?

La evolución por selección natural ocurre cuando existen diferencias hereditarias entre tipos de organismos en una población y, como resultado de estas diferencias, algunos tipos dejan más descendencia que otros. Esto conduce a cambios en las frecuencias de esos diferentes tipos de organismos en una población. Darwin describió la selección sexual en términos de la ventaja que ciertos individuos tienen sobre otros individuos del mismo sexo y especie, en relación exclusiva con la reproducción (1871, vol. 1 256). En otras palabras, esta ventaja no tiene por qué ser de eficiencia fisiológica o mecánica o longevidad, sino más bien se refiere al aumento del potencial reproductivo. Darwin señala dos tipos de selección sexual: la competencia entre hombres y la elección femenina. Esta doble caracterización de la selección sexual sigue siendo estándar en la literatura biológica actual, desde publicaciones académicas hasta libros de texto y la prensa popular. Darwin escribe que "el hombre generalmente está ansioso por emparejarse con cualquier mujer", mientras que las mujeres tienden a elegir la pareja más atractiva (1859, 70 1871, 582). Darwin consideraba que la competencia entre los machos y la posesión del otro sexo resultaba en la mejora de las características sensoriales y locomotoras y en el desarrollo de fuertes pasiones.

Este tema se lleva a cabo en su discusión en Selección sexual en relación con el hombre, en el que la caza, la defensa de uno mismo y de la comunidad, y la competencia por la pareja resultan en el desarrollo de la observación, la razón, la invención y la imaginación de los hombres. Las mujeres obtienen estos rasgos porque los heredan de sus padres. Darwin escribe que `` es, de hecho, una suerte que la ley de la transmisión equitativa de caracteres a ambos sexos prevalezca en los mamíferos; de lo contrario, es probable que el hombre se hubiera vuelto tan superior en dotación mental a las mujeres, como lo es el pavo real en plumaje ornamental al de los mamíferos. peahen & rdquo (Darwin, 1871, 565). Mientras que Darwin creía que generalmente se pensaba que la competencia macho-macho mejoraba la especie, la elección de la hembra resultó en el desarrollo de la belleza sin utilidad: "un gran número de animales machos y el infierno se han vuelto hermosos por el bien de la belleza" (Darwin 1859, 371) y "la belleza más refinada". puede servir como un amuleto para la mujer, y sin ningún otro propósito & rdquo (1871, vol. 2 92). Desde este punto de vista, las exhibiciones caras y peligrosas del pavo real son el resultado de la preferencia de las hembras por los machos con la exhibición más hermosa. Vale la pena señalar que Darwin desarrolló sus nociones de elección femenina para dar cuenta de rasgos que parecían ser inadaptados desde la perspectiva de la selección natural únicamente.

Varias académicas feministas, especialmente Ruth Hubbard (1990), han señalado claramente los estrechos paralelismos del relato de Darwin sobre los hombres ansiosos que compiten entre sí por el acceso a mujeres reticentes y exigentes con valores de género victorianos (ver también, Fausto-Sterling 1985/1992 ). También se observa que la actividad de elección que Darwin atribuye a las mujeres es causada por una preocupación femenina por la belleza y, como tal, a menudo tiene consecuencias negativas tanto para la supervivencia masculina como para la propia especie. No obstante, las feministas han revelado que Darwin fue excepcional por teorizar que la elección femenina tuvo alguna consecuencia evolutiva. Por ejemplo, como señala Helena Cronin (1991), los contemporáneos de Darwin, especialmente Alfred Russell Wallace, (1) eran escépticos de que las mujeres tuvieran un sentido estético, (2) creían que si tenían uno, era poco probable que fuera lo suficientemente estable. para dar lugar a un cambio evolutivo, (3) creía que la elección de la hembra, si existía, sería abrumada por la selección natural, y finalmente (4) creía que la exhibición excesiva de machos era probablemente el resultado del exceso de vigor que poseían los animales machos y no elección femenina. Las teorías de Darwin sobre la selección sexual y especialmente sobre la elección femenina languidecieron durante casi un siglo.

El pensamiento contemporáneo sobre la selección sexual está fuertemente influenciado por el trabajo de los biólogos Angus Bateman y Robert Trivers. Bateman (1948) planteó la hipótesis de que la variación en el éxito reproductivo sería mayor entre los machos que entre las hembras. La reproducción de la hembra está limitada por la cantidad de huevos que produce una hembra y durante un solo ciclo reproductivo una hembra usa el esperma de una o una pequeña cantidad de cópulas. Según la opinión de Bateman, una vez que la hembra ha obtenido el esperma necesario para fertilizar sus óvulos, no se beneficia de un mayor apareamiento. Como resultado, una hembra debe ser exigente con quién se aparea y dado que, según la teoría, nunca hay escasez de esperma, se supone que todas las hembras producen aproximadamente el mismo número de crías. La reproducción del macho, por otro lado, está limitada por el número de hembras que un macho puede inseminar. Un macho se beneficia de la inseminación de tantas hembras como sea posible. Esto da como resultado una competencia entre los machos por el acceso a las hembras, con algunos machos apareándose con muchas hembras y algunos machos apareándose con pocas hembras o ninguna. Bateman realizó un experimento con moscas de la fruta en el que encontró una mayor variación en el éxito reproductivo masculino que en el éxito reproductivo femenino.

Trivers (1972) agregó consideraciones sobre el cuidado de los padres al argumento de Bateman. Trivers sostiene que las hembras generalmente invierten más que los machos en la reproducción, no solo en términos de crear huevos grandes, sino también en el desarrollo y cuidado de la descendencia. Como resultado, las hembras deberían ser aún más selectivas con respecto a las parejas y convertirse en un recurso aún más limitado para los machos. Una vez más, se deduce que los machos están motivados para aparearse con tantas hembras como sea posible y las hembras están motivadas para resistir los avances de los machos con la esperanza de elegir la mejor pareja posible. Esto se correlaciona con y refuerza los estereotipos de los hombres como activos, promiscuos y competitivos, y las mujeres como pasivas, tímidas y cariñosas. La retórica de la mujer tímida y el hombre promiscuo está disminuyendo, pero sigue siendo común entre muchos relatos de selección sexual.

Las filósofas feministas de la biología están profundamente preocupadas por la aplicación al por mayor de este modelo de selección sexual sin probar empíricamente sus supuestos subyacentes e investigar la relación entre los fundamentos subyacentes del modelo y los supuestos culturales con respecto al género. Independientemente de que los investigadores en el campo tengan la intención de hacerlo o no, este modelo puede ofrecer apoyo a las desigualdades de género actuales. Como señala Hubbard (1990, 110), "a partir de las asimetrías aparentemente inocentes entre los óvulos y los espermatozoides fluyen consecuencias sociales tan importantes como la fidelidad femenina, la promiscuidad masculina, la contribución desproporcionada de las mujeres al cuidado de los niños y la distribución desigual del trabajo por sexo". Este modelo también proporciona una base para los argumentos de que la violación es una estrategia reproductiva evolucionada entre los machos humanos (Thornhill y Palmer 2000). Y E. O. Wilson (1978, 103) propone que debido a los argumentos basados ​​en este modelo, incluso con una educación idéntica para hombres y mujeres y un acceso equitativo a todas las profesiones, es probable que los hombres mantengan una representación desproporcionada en la vida política, los negocios y la ciencia.

3.1.2 Intervenciones feministas

La perspectiva teórica tradicional sobre la selección sexual descrita anteriormente es un modelo elegante. Sin embargo, se basa en varios supuestos para ser aplicable a casos reales. Hrdy (1986) ha descrito tres amplias categorías de supuestos necesarios para aplicar con éxito este modelo a situaciones reales. La primera suposición es que La inversión masculina en la producción de descendencia es pequeña en relación con la inversión femenina.. Ruth Hubbard (1990) señala que el desafío aquí es determinar la forma adecuada de caracterizar y medir la inversión. Los huevos son más grandes que los espermatozoides. Entonces, si uno simplemente considera el tamaño de los gametos, la inversión masculina es menor. Sin embargo, los machos no usan un gotero microscópico para dispensar un esperma a la vez. Hubbard cuestiona si la inversión debería medirse a nivel del gameto individual. Cuando se incluye la cantidad total de energía y recursos que se necesitan para producir esperma y semen, la energía requerida para desarrollar y mantener las características sexuales secundarias (diferencias entre los sexos que no están directamente vinculadas al sistema reproductivo), los costos de la masculinidad. La competencia de los machos, los costos que los machos de muchas especies invierten en la defensa de un territorio y el esfuerzo que los machos de algunas especies ponen al cuidado de los padres, los costos de los machos pueden llegar a ser más altos de lo que históricamente han esperado los investigadores. Estos costos masculinos pueden aumentar aún más si se los mide a lo largo de la vida de un individuo en lugar de un solo evento reproductivo. Es importante que los investigadores justifiquen su caracterización de lo que cuenta como inversión.

El segundo supuesto es que Hay una mayor variación en el éxito reproductivo masculino que femenino.. Si bien este es el caso de muchas especies (por ejemplo, las moscas de la fruta de Bateman), es una cuestión empírica si esto se aplica o no a otras especies. En algunas especies, la variación en el éxito reproductivo de las hembras es mayor de lo que se ha supuesto y, en algunas especies, la variación en el éxito reproductivo de los machos es menor de lo que se supone a menudo. Hrdy (1981/1999, 1986) señala que ha habido una falta de atención a las formas en que una hembra puede poner fin a la inversión en un intento reproductivo particular, por ejemplo, aves hembras que abandonan sus nidos o abortos espontáneos entre algunas especies de mamíferos. También se debe prestar atención a los efectos de la condición fisiológica y el estatus social de una mujer en su producción reproductiva. Hrdy demuestra que las hembras de primates tienen una impresionante variedad de estrategias activas que emplean para controlar su propia reproducción. Por ejemplo, la competencia y los sistemas de alianzas sociales entre las hembras de primates pueden conducir a variaciones inesperadas en el éxito reproductivo de las hembras. Hubbard (1990) admite que, en teoría, podría haber una mayor variación en el éxito reproductivo entre los hombres que entre las mujeres, pero afirma que, en general, la mayoría de las sociedades tienen el mismo número de hombres y mujeres que producen hijos y no operan con unos pocos "super-sementales". Hubbard señala que queda por demostrar que los hombres más débiles, sin importar cómo se mida esta característica, tienen menos hijos que los hombres poderosos y que las mujeres tienden a tener un número similar de hijos.

La suposición final es que El único beneficio evolutivo del sexo para las mujeres es la fertilización.. Como informan Sterelny y Griffiths (1999), el poder del modelo disminuye a medida que aumenta la brecha entre el sexo y la reproducción. Hrdy (1986), centrándose en la primatología, señala que una vez que se consideraron la noción de promiscuidad femenina y la idea de que puede haber más razones para el apareamiento que simplemente recolectar esperma de un macho de alta calidad, se consideraron varias hipótesis nuevas con respecto a los beneficios de la hembra. surgió la promiscuidad. Algunas de estas hipótesis todavía están vinculadas a la reproducción, aunque el panorama es más complicado que las cuestiones de la elección femenina y la competencia masculina. Por ejemplo, la hipótesis de la paternidad diversa predice que en entornos impredecibles y cambiantes, el éxito reproductivo de una mujer durante toda la vida puede mejorarse al producir descendencia con diferentes padres. Otras hipótesis no están directamente relacionadas con la reproducción. Los ejemplos incluyen la hipótesis de que múltiples apareamientos y orgasmos son fisiológicamente beneficiosos para las hembras y la hipótesis de que las hembras tienen relaciones sexuales con machos subordinados para evitar que estos machos abandonen el grupo social. Hrdy escribe que "todas menos una de estas hipótesis" se llegaron al infierno considerando el mundo desde el punto de vista de una mujer "(127). Ella señala que cuando se produjo este cambio de perspectiva, principalmente en la década de 1970, hubo un aumento en la proporción de mujeres primatólogas y que estas mujeres estaban prestando atención a las primates. Ella duda que sea la casualidad lo que llevó a las mujeres científicas a observar los comportamientos femeninos, y escribió en 1986 que "es desconcertante observar que los primatólogos están comenzando a encontrar mujeres con motivaciones políticas y hombres que crían a hombres aproximadamente al mismo tiempo que una mujer se postula para vicepresidente". de los Estados Unidos y Garry Trudeau comienza a burlarse de & lsquocaring hombres & rsquo en sus dibujos animados (137). & rdquo

La investigación más reciente sobre la selección sexual ha abarcado una gama más amplia de perspectivas. En particular, existe un creciente cuerpo de investigación feminista sobre temas como la elección de pareja masculina, la competencia mujer-mujer y el papel activo de la mujer en los conflictos reproductivos evolutivos entre los sexos (ver Hrdy 1999 y Gowaty 1992, 1997, 2004). Joan Roughgarden ofrece una alternativa a la selección sexual, la teoría de la selección social, que se centra en los beneficios ecológicos directos del comportamiento social, incluido el comportamiento de apareamiento animal (2004, 2009). Estos beneficios ecológicos se refieren a las formas en que las interacciones sociales pueden mejorar la cantidad de descendientes que un individuo puede criar. Esta teoría puede explicar la evidencia empírica que se ha utilizado para apoyar la selección sexual. No trata la sexualidad entre personas del mismo sexo como anómala porque estas interacciones sociales pueden proporcionar beneficios ecológicos que apoyan el éxito reproductivo. Esta teoría es objeto de un animado debate. La teoría de la selección sexual es un campo de investigación activo, en el que hay muchas oportunidades para nuevos análisis feministas.

3.2 Sociobiología y Psicología Evolutiva

Hablando en general, sociobiología, que surge del trabajo en genética de poblaciones, ecología de poblaciones y etología, es el estudio evolutivo del comportamiento social humano y no humano. Los sociobiólogos postulan que algunos comportamientos son rasgos, como la altura o el color del cabello, que están sujetos a evolución por selección natural. Idealmente, para demostrar que un comportamiento es una adaptación evolutiva, los investigadores deben demostrar que (1) el comportamiento es hereditario, (2) hay o hubo variabilidad de comportamiento entre los individuos de una población, y (3) que la reproducción diferencial, causada por la La presencia del comportamiento en cuestión, llevó a un aumento en la frecuencia de individuos que tienden a exhibir ese comportamiento en una población. Dado que los investigadores no pueden retroceder en el tiempo para observar directamente la evolución de los comportamientos actuales, la mayoría de las veces se basan en pruebas indirectas. La sociobiología se asocia con mayor frecuencia con E.O. Wilson, ya sea su trabajo más general ejemplificado en su libro Sociobiología una nueva síntesis (1975) o Sobre la naturaleza humana (1978), que se centra en la sociobiología humana. Hay trabajos feministas en sociobiología como el trabajo de Sarah Hrdy sobre las relaciones madre-hijo (1981/1999, 1986).

Psicología Evolutiva a veces se describe como psicología que se basa en la teoría evolutiva y, a veces, se describe como la última versión de la sociobiología. La psicología evolutiva se diferencia de la sociobiología en varios aspectos. En lugar de buscar explicaciones adaptativas para comportamientos particulares, los psicólogos evolutivos desarrollan hipótesis adaptativas para los mecanismos psicológicos que generan comportamientos y tienden a asumir una teoría modular de la mente. Si bien existe una increíble diversidad de comportamiento humano, muchos psicólogos evolucionistas postulan un número menor de mecanismos o módulos que son responsables de una variedad de comportamientos. Gran parte del trabajo en psicología evolutiva se basa en fundamentos teóricos evolutivos y métodos empíricos psicológicos. Los temas principales en la investigación psicológica evolutiva incluyen estudios de intercambio social (Cosmides 1989, Cosmides y Tooby 1992, Tooby y Cosmides (1992), la dinámica familiar y los conflictos (incluida la violencia contra los hijastros (Daly y Wilson 2005) y las esposas (Wilson y Daly 1998) ) y la elección de pareja humana y los celos sexuales (Buss 2003, 2005).

La sociobiología y la psicología evolutiva son prominentes en los libros populares (por ejemplo, Wilson 1978, Buss 1994/2003, 2005) y se pueden encontrar en los medios populares que van desde Semana Laboral (Dotinga 2010) a WebMD (Denoon & mdashver los Otros recursos de Internet). Hay dos preocupaciones feministas principales con mucha investigación sociobiológica y psicológica evolutiva sobre sexo y género. Primero, la investigación presenta una imagen de la naturaleza humana que exhibe valores sociales androcéntricos, sexistas y capitalistas. Las filósofas feministas de la biología se han sentido motivadas a analizar cuidadosamente esta investigación y han encontrado importantes problemas metodológicos. Han encontrado varias áreas en las que los valores sociales implícitos y no reconocidos han influido en esta investigación y han confundido nuestra comprensión del género y el comportamiento. Por ejemplo, Thornhill y Palmer en su libro, Una historia natural de la violación (2000), argumentan que la violación es un subproducto de las adaptaciones masculinas para desear múltiples parejas sexuales, o una adaptación evolutiva en sí misma. En el punto de vista de la adaptación, la violación es una estrategia reproductiva facultativa, lo que significa que la violación es el resultado de la selección natural que favorece a los hombres que cometen violación cuando sus beneficios evolutivos en términos de producir descendencia superan sus costos evolutivos (como la disminución en el número de descendencia producida porque de lesión o castigo).

Hay una respuesta feminista significativa a esta investigación (ver especialmente el volumen editado de Travis 2003). Por ejemplo, Elisabeth Lloyd (2003) revela lagunas y suposiciones injustificadas en los argumentos evolutivos de Thornhill y Palmer. Ella señala que la visión de Thornhill y Palmer es problemáticamente adaptacionista, lo que significa que exhibe un compromiso injustificado con la selección natural sobre otros tipos de explicación (ver Gould y Lewontin 1979 para la explicación principal y el argumento en contra del adaptacionismo (ver la entrada sobre adaptacionismo) ), Además, Lloyd muestra que no logran demostrar que el comportamiento en cuestión es hereditario o que es producto de la selección natural. Finalmente, Lloyd señala que Thornhill y Palmer hacen la suposición injustificada de que la violación es un fenómeno unitario en la cara. de la "estrepitosa desunión entre los diversos actos que se clasifican como violación" (240).

Emily Martin (2003) también señala que Thornhill y Palmer hacen suposiciones problemáticas en su definición de & lsquorape & rsquo. Ella argumenta que asumen falsamente que la violación es un rasgo estático no solo en todas las culturas, sino en todas las especies, que no ven que caracterizar un comportamiento como violación requiere una noción culturalmente específica de consentimiento y que los significados culturales de la violación han cambiado con el tiempo. (Véase la entrada sobre las perspectivas feministas sobre la violación para una discusión más detallada de las cuestiones del consentimiento. Sigue habiendo una oportunidad para que la filosofía feminista de la biología relativa a la violación se integre aún más con la literatura feminista sobre la violación). Martin señala una segunda categoría de supuestos en El trabajo de Thornhill y Palmer sobre el individualismo, la competencia y la agresión, que surge de la propia teoría evolutiva. Ella señala la influencia del trabajo de Malthus sobre la superpoblación y la escasez de recursos y de la economía de Adam Smith en la formulación de la selección natural de Darwin. Ella sostiene que las explicaciones evolutivas tienden a basarse en las nociones de competencia individual en condiciones de escasez, que son histórica y culturalmente específicas y no necesitan sostenerse. Ella escribe: `` Como Thornhill y Palmer, así como la mayoría de los que defienden los principios de la sociobiología, ven el mundo, está formado por agentes altamente individualizados empeñados en maximizar su propia ventaja, definida como aumentar su participación genética en la próxima generación. Cualquier medio con ese fin, por despiadado, violento o agresivo que sea, se buscará y se justificará como necesario para aumentar la aptitud, así definida y rdquo (375).

Una segunda categoría de preocupación feminista con respecto a gran parte de la investigación en sociobiología y psicología evolutiva implica suposiciones problemáticas de una conexión causal burda entre genes y comportamiento. Estos supuestos, junto con la afirmación de que los comportamientos humanos son el resultado de la selección natural, hacen que parezca, como dice Ruth Bleier (1984, 15), que "sería mejor que nos resignáramos a los aspectos más desagradables del comportamiento humano". Lo preocupante es que estos estudios sobre la evolución del comportamiento humano arrojen comportamientos como la violencia contra mujeres, esposas e hijos, y la división sexual del trabajo como determinados biológicamente, haciendo que los intentos de cambio social parezcan inútiles.

Por ejemplo, el sociobiólogo David Barash escribe: "Hay buenas razones para creer que estamos (genéticamente) preparados para ser mucho menos igualitarios sexualmente de lo que parecemos" (1979, 47) y "Porque los hombres maximizan su aptitud de manera diferente a las mujeres, es biología perfectamente buena que los negocios y las profesiones les saben más dulces, mientras que el hogar y el cuidado de los niños saben más dulces para las mujeres ”(1979, 114). Cuando se trata de sexo, el sociobiólogo E.O. Wilson escribe: “Vale la pena que los hombres sean agresivos, apresurados, inconstantes y no discriminatorios. En teoría, es más rentable para las hembras ser tímidas, reprimirse hasta que puedan identificar a los machos con los mejores genes e infierno. Los seres humanos obedecen fielmente este principio biológico ”(1978, 125).

Los psicólogos evolucionistas tienden a argumentar que los mecanismos que producen comportamientos (módulos), más que los comportamientos en sí mismos, son adaptaciones. Esto les permite introducir flexibilidad en la expresión de comportamientos, porque algunos de estos mecanismos pueden ser activados por condiciones ambientales específicas que pueden no estar presentes. En el ejemplo de la evolución de la violación discutido anteriormente, el argumento no es que todos los hombres violan, sino que la violación es adaptativa en entornos donde sus beneficios evolutivos superan los costos. However, note that the claim is still that rape is a universal, cross-cultural adaptation, a mechanism ready and waiting to be triggered by the right environmental conditions.

Feminist and non-feminist philosophers of biology have identified a range of problems common among much research in sociobiology and evolutionary psychology. (The list below is primarily drawn from Bleier 1984 see also Anne Fausto-Sterling 1997a, b, 2000 Kitcher 1985 and Sterelny and Griffiths 1999 offer a good overview and introduction to the non-feminist literature.) These problems include kinds of bias as well as methodological challenges.

Androcentrism. Historically female primates were studied only in their interactions with males or with infants. Women primatologists (see Haraway 1989) and sociobiologists (Hrdy 1986) who carefully observed females, as well as other members of primate groups, discovered new information that overthrew previously held beliefs regarding dominance hierarchies, mate selection, and female-female competition by focusing on female-female interactions.

Etnocentrismo. Much research on human behavior focuses on identifying and explaining behavioral traits that are universal among humans and have a cross-cultural meaning. For example, Buss argues that love is cross-cultural (1994/2003) and Wilson and Daly that marriage is cross-cultural (1992). However, human beings live in a wide variety of cultural and environmental contexts. John Dupré writes

Anthropologists describe systems of marriage that are monogamous, polygamous, occasionally polyandrous, hypergamous or hypogamous (women marrying up or down although equal status is said to be the commonest case), between people of the same sex, and is some cases as not involving sexual relations at all (2001, 59).

This makes it difficult to imagine what the cross-cultural universal could be. It also makes it very easy to make false assumptions about the nature of such a phenomenon based on a particular cultural perspective.

Anthropocentrism. There is room for unrecognized or implicit social values to enter into research when researchers make comparisons among species. It is easy to create circular arguments when researchers use loaded terms, defined in the context of particular human language and culture, to describe animal behavior and then use those descriptions to argue that human behaviors are innate because they are found in animals. For example, it is common to refer to &lsquoharems&rsquo and &lsquoprostitution&rsquo when describing the behavior of non-human primates. There is an extensive literature on the evolution of rape, with rape being &lsquoobserved&rsquo in flowers, scorpion flies, some species of fish and ducks, and then these observations are used to draw conclusions about the biological nature of rape in humans. An obvious problem is that rape in humans is defined as sex in the absence of consent or that is against the victim's will. The same notion of consent or will in flowers, flies, fish, and ducks is absent.

Lack of attention to limitations inherent in studying humans. Human behavior is a fraught area of study. On one hand it is seductive because there is a deep interest in trying to understand why we behave as we do. One the other hand, if researchers are trying to understand social behavior in general, there is little to recommend human beings as experimental subjects. First, it is unethical to perform the necessary controlled experiments on humans. Furthermore, such experiments are impractical because we live too long for researchers to conveniently follow the development and evolutionary consequences of particular behavioral traits and tendencies. In addition, a common evolutionary investigative technique is to compare traits among closely related species. However as Sterelny and Griffiths (1999) point out, human beings are evolutionary orphans. Even though there are several species of non-human primates that are extensively studied, they are simply not as numerous, nor do they form as closely a related group of species with humans, as can be found in, for example, groups of social ant or bee species. Finally, human behavior is complicated by intentionality, language and culture, which make comparisons between human and non-human animals challenging. For example, refer back Martin's (2003) critique of evolutionary explanations of rape. The notion of consent means something very different in a human as opposed to an animal context. As a result of limitations inherent to studying the evolution of human behavior, it is more challenging to draw conclusions about human behavior than about the behavior of many other groups of animals, and conclusions about human beings might need to be more tentative than conclusions about other organisms.

Lack of attention to changing environments. There is a lack of good information about the environment, including the social environment, in which humans evolved. We know that there are differences among the environments in which people currently live and between current environments and early human environments. Postulating evolutionary adaptations only makes sense in reference to a particular environment because adaptations are responses to particular environmental challenges. A behavior may be an adaptation to a past environment and not benefit individuals in a current environment. Alternatively, a behavior may benefit an individual without being the result of natural selection for that benefit. As a result, conclusions drawn about the evolution of human behavior need to be tentative.

Adaptationism (Failure to adequately consider causes of evolution other than natural selection). Causes of evolution other than natural selection must be tested. For example, even if there are behaviors that are correlated with specific genes it does not follow that the behavior is the result of natural selection and hence is an adaptation. Genes commonly have multiple effects and it is possible for natural selection to select for only one of those effects. In this case the other effect will increase in frequency in the population even though it is not selected for. A similar case can occur when two genes are linked on the same chromosome. In this way a behavior may be very common not because it confers an evolutionary advantage, but because it is associated with a different beneficial trait. Other causes of evolution include random drift, mutation, and immigration of individuals between populations. Recall that Elisabeth Lloyd (2003) identified adaptationism as a problem with Thornhill and Palmer's arguments about the evolution of rape.

Lack of clear definitions of behavior. Behavioral traits need to be clearly defined. For example, it is postulated that males are naturally more aggressive than females. What counts as aggression is unclear. Is it going to war, or punching another individual, or having very active adrenal function? The appropriate grain of analysis is not clear. If one lives in a culture in which males are considered more aggressive than females, then one may notice the higher proportion of men rather than women who commit violent crimes and not notice cases of females fighting to defend their offspring or competing with each other for resources. The issue of defining traits is not only a matter of clarity. Ontology is at stake because for evolutionary hypotheses to explain what exists in the world, our definitions must divide up the world into traits that are passed from generation to generation and on which natural selection can act.

Problematic choice of comparison species. The data one can gather and the conclusions one can draw about human behavioral evolution from non-human primates are highly dependent on the primate species to which one attends. For example, in mid-20th century primatology researchers chose species for study, such as savanna baboons, which had social structures that seemed similar to humans. In the 1970's feminist primatologists were instrumental in convincing the scientific community that chimpanzees were a more appropriate species for modeling key transitions in human evolution. This switch in model organism was supported by molecular phylogenetic, comparative anatomical, and paleontological data, but it was also a strategic feminist move, as chimpanzees are matrifocal creatures with complex social lives. This facilitated a research focus on mothering, which was consistent with the focus on maternal thinking and social motherhood in that period of western feminism (Haraway 1989). There are at least two kinds of recommendations that arise here. First, if one is focusing on removing bias, then one should take care not to falsely generalize across the diversity that can be found among primate species (Hrdy 1986). Second, one needs to take responsibility for one's choice of model organism, because it will have an impact on the kinds of knowledge that one can produce (Haraway 1989).

Evolutionary research regarding human behavior is especially difficult to do well. It is very easy to take an aspect of human social behavior that seems universal to a particular group of researchers, for example male aggression, and create a compelling but unsupported story about why that behavior enhances the survival and reproduction of individuals exhibiting it and hence &lsquoexplains&rsquo why it is currently &lsquouniversal.&rsquo In particular, there is little analysis of just what it is that makes these stories seem compelling or even commonsensical. It is important to note that these just-so stories predominantly support the social status quo and traditional Western, capitalist, patriarchal &lsquovirtues&rsquo ranging from a tendency to be entrepreneurial and the inevitability of hierarchical social arrangements, to the naturalness of male promiscuity and violence against women. Although some feminists are very pessimistic about the possibility of conducting non-sexist research on the evolution of human behavior, there is not a general view within feminist philosophy of biology that all sociobiological research is problematic. In fact, some feminist critics and scientists use non-sexist sociobiological research on non-human animals (for example the work of Sarah Hrdy) to critique problematic evolutionary accounts of gendered behavior.

Sexual selection and evolutionary accounts of behavior that relate to sex and gender are examples of two areas of science that have been treated to extensive analysis by feminist philosophers of biology. This entry now turns to common themes in feminist philosophy of biology.


También podría gustarte

@truman12: There are a variety of birth control methods, all of which can have some sort of effect on the menstrual cycle. The most common effect is that taking birth control helps with regulation of the cycle, however that depends on the type of birth control you choose. There are shots, pills, patches, things that are inserted into the vagina and more. All of these will have a different effect on the menstrual cycle. You should discuss the different methods with your doctor and he or she will advise you about the method that works best for you. anon963646 July 30, 2014

@summing: Men go through the change of life, just like women. Both cause an imbalance of hormones in the body, which is why you are feeling different. Just as women take hormone replacements to get back to normal, it is pretty much the same for men. If you are wanting to feel like your self again, taking hormone replacements is extremely common. Unfortunately, going through "the change" is just part of the aging process. truman12 December 28, 2012

I am considering going on to the birth control pill but I have heard that it can have serious effects on my menstrual cycle. What should I expect and can anyone recommend a brand? ¡Gracias! summing December 27, 2012

I have been seeing a lot of ads recently for testosterone enhancement medication for men. Has anyone taken this before? What were the results?

I am 45 and definitely feeling a lot different than I did when I was younger. I am interested in testosterone supplements but kind of skeptical about some of the claims that they make. How much of my problem is related to hormones and how much of it is just a consequence of getting older?


Society Articles & More

In 2008, Sallie Krawcheck was CEO of the Global Wealth Management division at Citigroup. Her company sold clients what Citigroup firmly believed were low-risk investments. After these investments unexpectedly lost most of their value in the market downturn, Krawcheck felt that Citigroup should offer its clients partial refunds.

Her position, at odds with that of her boss and the rest of the management team, led to a lengthy debate within the company that culminated in her dismissal.

In an NPR interview, Krawcheck recalled, “If you’d asked me at that point in time, ‘Sallie, did you get fired because you’re a woman?’ I would have said, ‘What, are you kidding me? Absolutely not.’”

Sallie Krawcheck © Flickr / TechCrunch / CC BY 2.0

However, as time went on, her answer transitioned to, as she now says, “Well, quizás.”

Sallie Krawcheck’s experience is a high-profile example of what many businesswomen discover early in their careers—often as early as business school: Many of the underlying values and tactics of the business world, while in line with traditionally masculine values, are antithetical to the way women think.

The prevailing message to women in Western society is that if you want to succeed, act more like men. There is an assumption that success means being more aggressive, in control of emotions, and strategic and calculating in your decisions. Getting ahead often means doing whatever it takes, even if you’re acting unethically.

As researchers and teachers of negotiations and leadership with over 40 years of combined experience, we believe that this message is misguided. In fact, women bring unique strengths to the negotiating table—strengths that the prevailing masculine paradigm prevent us from seeing.

What kind of people do women want to be?

Negotiation science tells us that crafting “win-win” solutions requires good-faith negotiating that is characterized by courageous and accurate self-disclosures, curious questions, and optimal trade-offs between competing demands. These success-promoting actions are aided by a firm commitment to seeking mutually beneficial solutions in other words, a moral perspective that values all parties’ interests and not just self-interest.

What does that have to do with women? Our research suggests that they are, quite simply, better at creating value through collaborative exchanges.

In a recent paper published in Organizational Behavior and Human Decision Processes, three studies examined how women and men would react to opportunities to act deceptively in exchange for financial gain.

In one study, participants read a negotiation scenario, which provided the possibility for negotiating deceptively. Specifically, participants were asked to imagine that they were selling their used car, which had a minor (missing fuel cap) and a larger (intermittent transmission) problem. Participants needed to decide whether they would reveal the problems to a potential Craigslist buyer.

Women reported greater commitment to negotiating “in good faith” and “in a completely honest and trustworthy manner” with the buyer, relative to men. Women were also less inclined to rationalize unethical behavior by endorsing statements such as, “If the buyer is as ignorant as a rock, it is ok to let them suffer the consequences,” or “People don’t mind being misled in used-car negotiations because it’s part of the game.”

More on Women and Morality

Explore gender differences in empathy, compassion, and lying.

These findings are consistent with a great deal of prior research that has found women to have higher, more steadfast ethical standards and to act more ethically than men in a variety of behavioral realms.

To understand why these gender differences might emerge, we considered the important psychological variable of identidad.

Identity is an individual’s personal story about the kind of person he or she hopes to be. We looked specifically at moral identity, the tendency to conceptualize oneself in terms of moral traits such as fair, honest, generous, and kind. Analyzing data from 33 independent studies with over 19,000 people in aggregate, we found a moderate gender difference in moral identity that is on par with the average effect size uncovered in psychological research. Women identified with moral traits more strongly than did men.

How to think like a woman

Is Krawcheck’s story about gender—or is it simply about a difference of opinion about management philosophy?

Certainly, Krawcheck and others involved felt the latter at the time. In fact, while covering Krawcheck’s dismissal for the New York Times, journalist Geraldine Fabrikant noted:

In an era when the executive suite is still dominated by men, it’s tempting to attribute Ms. Krawcheck’s downfall to the ruthless vagaries of the glass ceiling. As it turns out, however, her departure from Citigroup was largely the result of an old-fashioned corporate bar brawl.

A bar brawl it may have been, but even so it was a fight between two very different opponents, one focused on bottom-line profit and one focused on taking the perspective of all parties to the deal. One exhibits characteristically masculine traits—while the other is characteristically feminine.

For starters, Krawcheck had approached the situation assuming that the ultimate goal was to obtain a fair resolution for both sides, as doing so was consistent with the Golden Rule and also more likely to bring return business. Also, she felt her company had a moral obligation to return some of the money its clients had invested with them in good faith.

Her male bosses felt differently: They were single-minded in their pursuit of the company’s profits, and their views prevailed. Krawcheck knew she wasn’t dismissed for ser a woman but instead for pensando like one.

But doesn’t this example confirm that a moral perspective is a weakness rather than a strength?

It may be—but only in situations where women are in the minority. We contend that the key to transmuting the risk of a moral perspective is strength in numbers. Just like low-ranking female primates band together to temper dominant behaviors in males, women can be empowered by working together.

A perfect example of the power inherent to female coalitions occurred in the United States in the autumn of 2013. The U.S. government was in big trouble: Unable to work together to approve the budget, the Senate had thrown the country into crippling shutdown. Frustrated by the gridlock, Maine’s Republican senator, Susan Collins, designed a three-point plan toward compromise and quickly enlisted New Hampshire’s Kelly Ayotte and Alaska’s Lisa Murkowski, both also Republicans, to work out the plan. Democrats Barbara A. Mikulski of Maryland and Patty Murray of Washington soon joined the group, and even in the face of ideological differences and debates, they were able to work together to craft a compromise.

Senator Susan Collins told the New York Times, “Although we span the ideological spectrum, we are used to working together in a collaborative way.” Republican and Democratic senators alike acknowledged the role that women’s penchant for collaboration played in the eleventh-hour agreement that was finally reached. The Senate “lab test” demonstrates the very real power that women have to achieve results using a relational, moral, collaborative mindset.

Individually, women have the benefit of being more moral. Together, women have the power to positively influence a variety of societal situations, above and beyond the political.

How environment shapes morality

Where do gender differences in moral identity come from? Rather than reflecting fundamentally different essences, they are very likely a product of our environments, which can and do change.

While our meta-analytic evidence suggests the gender difference in moral identity is robust, we also find clear evidence that it fluctuates and sometimes even disappears entirely, depending on the situation. To this point, it is important to note that situational pressures can mitigate women’s ethical advantages.

For instance, in another study, we charged participants with negotiating with a new recruit. The new recruit cared about job stability, but unbeknownst to the recruit, the position could not offer this attribute and was not a genuine fit. Participants secretly knew that the job would be restructured in six months. The critical question was whether participants would lie to the new recruit in order to hire the person at a lower salary.

Unsurprisingly, given our other research, women were less likely than men to lie to the new recruit—but in this study, there was a twist: Given a financial incentive to lie, women did so just as often as men.

Prior research has shown that financial incentives dampen the degree to which people conceive of themselves as moral persons. Instead, financial incentives cue other identities, suggesting that people should aim to be, say, a successful person, or a smart person, not a moral person.

Feminist icon Gloria Steinem was once asked whether she felt women were mentally and psychologically prepared to step into top leadership positions in business and beyond, and she immediately responded, “I hope not.” Steinem then laughed and explained, “It’s not about integrating into a not-so-good system. It’s about transforming it and making it better. If women have to acquire all the characteristics of a corporate world, it’s probably not worth it.”

Taken together, our research reveals a powerful strength that women often bring to the table, one that could help us properly question the status quo. Our current world consistently values masculine attributes over feminine ones, and, by doing so, contributes to our collective detriment. Women’s morality has the potential to channel conversations in a more “ethically sustainable” direction. Through recognizing the values that women bring to the table, a new culture could be created—one where a woman doesn’t get fired for asking her colleagues to consider making an investment to preserve long-term relationships with clients who felt misled she gets applauded!

Sallie Krawcheck now believes that the debate she instigated within her company was a healthy and productive one, supportive of a diversity of experience that Wall Street needs more than it needs another quantitative analyst with an Ivy League degree. Krawcheck subsequently held other high-powered positions on Wall Street and went on to purchase 85 Broads, a large and powerful women’s professional global networking group, which she rebranded the Ellevate Network. Recently, Ellevate launched an investment fund made up of companies exhibiting strong gender diversity: 31 percent of board seats and 24 percent of senior management positions at the fund’s 400 companies are held by women.

“There is something inherent in diversity of thinking, of experience and of background, and indeed of skin color and gender—there is something in that diversity that leads to innovation, better returns, lower risk,” says Krawcheck. These are qualities we need to claim not just for women, but for all of business, and for all of humanity.


Referencias

Perret, D. et al. Naturaleza 394, 884–887 (1998).

Teasdale, T. W., Owen, D. R. & Sørensen, T. I. A. Human Biol. 63, 19–30 (1991).

Macintyre, S. & West, P. Sociol. Health Illness 13, 149–166 (1991).

Bielicki, T. & Szklarska, A. J. Biosoc. Sci. 31, 525–536 (1999).

Holl, R. W., Schroder, H. & Heinze, E. Deutsch. Med. Wochenschr. 116, 928–934 (1991).

Barker, D. J. P. et al. Ana. Tararear. Biol. 17, 1–6 (1990).

Bogin, B. Patterns of Human Growth (Cambridge Univ. Press, 1988).

Herbert, P. R. et al. Circulación 88, 1437–1443 (1993).

Kee, F. et al. En t. J. Epidemiol. 26, 748–756 (1997).

Komlos, J. Stature, Living Standards and Economic Development (Univ. Chicago, 1994).

Schumacher, A. J. Hum. Evol. 11, 697–701 (1982).

Rocznik Statystyczny Miasta Wroclawia (Miejski Ursad Statystyczny we Wroclawiu, Wroclaw, 1971).


7. Those Luscious Lips

As silly as it may sound, all those teenagers posting duckface selfies on social media might be onto something, since fuller lips are seen as an attractive trait on women.

We already know the color of a woman’s lips matters, but that isn’t the only thing that men are looking for in the mouths of a potential love interest.

One Manchester University study found that after meeting a new woman, men spend about half of the interaction looking at their lips. And when it came to the attractiveness of the women they met, men rated women with fuller lips as more attractive.

The science behind this attraction follows the theme we have been seeing so far—men are attracted to the appearance of health, and full lips are viewed as a physical characteristic of a healthy woman.


Tradeoffs and sexual conflict over women's fertility preferences in Mpimbwe

There are two principle evolutionary models for why women reduce their fertility, which can be used to explain the modern demographic transition. The first derives from optimality theory (specifically the “quantity-quality” tradeoff hypothesis), and the second from models of biased cultural transmission (“prestige bias” and “kin influence” hypotheses). Data on family planning preferences collected in 1996 and 1998 in a rural African village (in Mpimbwe, Tanzania) are used to test predictions derived from each hypothesis and show that both “quantity-quality” tradeoffs and biased cultural transmission underlie Pimbwe women's decisions. Reproductive decisions, however, are not made in a vacuum. Men and women's ideal family sizes often differ, and sexual conflict is particularly likely to affect a woman's success in limiting her family size. Pimbwe women's reproductive output between the initial family planning survey in 1996 and the most recent demographic survey (2006) is analyzed in relation to both the woman's preferences to limit her family and her exposure to husbands and husbands' kin. Despite wide differences in desired family sizes between men and women the extent of sexual conflict in this population is restricted to husbands and wives, and affects not a woman's use or planned use of modern contraception but her success in employing such methods effectively. There is also some evidence that a woman's mother and her kin assist in the use and effective use of modern methods, offering a prevailing force to the high-fertility objectives of the husband. Soy. J. Hum. Biol., 2009. © 2009 Wiley-Liss, Inc.


Ver el vídeo: Las mujeres tienen días que despiertan mayor atracción (Febrero 2023).